參考消息網5月25日報道 美國《紐約時報》網站5月22日刊登題為《從“脫鉤”到“去風險化”：西方對華政策是如何演變的》的文章，作者是達米安·卡韋。全文摘編如下：
如果外交官開始上TikTok，“去風險化”肯定會成熱詞。這個詞在一些官員中突然流行起來，他們都試圖掙脫中國對全球供應鏈的掌控，同時又不想跟該國完全斷絕關系。七國集團(G7)峰會日前發表的聯合公報就明確表示，這幾個世界最發達經濟體目前會致力于“去風險化，而不是脫鉤”。
用“去風險化”的表述是為了聽起來更溫和、更精確。它反映了在如何應對一個更強大的中國這個問題上，有關的討論出現了怎樣的演化。但這個詞在金融政策領域也有著令人困擾的歷史——鑒于有關去風險的爭論還將繼續下去，我們不如做一些了解。
“去風險化”與中國的關聯始于歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩3月底的一次講話，當時她解釋了自己為什么與法國總統馬克龍一同出訪北京，為什么歐洲沒有響應自特朗普時期便開始的“脫鉤”呼吁。
“我認為與中國脫鉤既不可行，也不符合歐洲的利益。”她說，“我們的關系不是非黑即白的——我們的應對也不應該這樣。這就是為什么我們需要專注于去風險化，而不是脫鉤?！?/p>
德國和法國外交官此后在國際場合強調了這個詞。亞洲國家也開始對美國說，“脫鉤”太過分了，會動搖幾十年來成功的經濟一體化。
這些言論似乎讓“去風險化”流行起來。4月27日，美國總統國家安全事務助理沙利文在一次重要政策講話中使用了這個詞。
“我們追求去風險化，而不是脫鉤?！彼f，“去風險化從根本上意味著有彈性、有實效的供應鏈，確保我們不會被任何一個國家所脅迫?！?/p>
對中國來說，“去風險化”并沒有多大改善。
“去風險化給人一種可能是變相脫鉤的感覺?！敝袊襟w在最近的一篇文章中寫道。文章認為華盛頓的做法并沒有偏離“對維持其世界主導地位的病態迷戀”。
一些評論人士也對“去風險化”持懷疑態度?！罢叩闹卮蟾淖?？”香港《南華早報》的專欄作家盧綱表示，“我對此表示懷疑。只是聽起來沒那么好戰，潛在的敵意依然存在?！?/p>
在進入外交語匯之前，這個詞作為對美國政府打擊恐怖主義和洗錢行為的響應早已存在。根據美國財政部的說法，“去風險化是指金融機構不加區分地終止或限制與廣泛類別客戶的業務關系，而不是分析和管理與這些客戶相關的具體風險”。
換句話說，在4月之前，“去風險化”一詞通常的用途帶有“不必要的排斥”這一負面含義。
“去風險化”可能比“脫鉤”更圓滑?！罢l不喜歡降低風險呢？”亞太安全問題專家季北慈說，“這只是從措辭上想了一個更聰明的方法來思考需要做些什么?！?/p>
