從一張圖編出來(lái)的虛假新聞、按劇本擺拍的造假視頻，欺騙了公眾情感，惡化了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。隨著國(guó)家對(duì)自媒體亂象整治力度的加大，以及人民群眾鑒別思考能力的提高，明顯“一眼假”的話題注定失去市場(chǎng)。然而，有些話題基于部分事實(shí)，夾帶扭曲觀點(diǎn)，在引發(fā)輿論熱議時(shí)，極易把討論方向帶偏，這種“話語(yǔ)陷阱”不得不防。
有的“話語(yǔ)陷阱”，隱藏在對(duì)立情緒之下。在全社會(huì)愈加重視安靜權(quán)的背景下，如何看待高鐵、飛機(jī)上喧嘩吵鬧的兒童，時(shí)常引發(fā)觀點(diǎn)交鋒。旅客希望帶娃家長(zhǎng)管好自己的孩子，寶爸寶媽呼喚社會(huì)對(duì)兒童更加友好，這些觀點(diǎn)討論只要保持客觀理性，就是有益的。但這類話題常常被打上“厭童癥”的標(biāo)簽，在熱議中逐漸變了味。有人“對(duì)號(hào)入座”自認(rèn)“厭童”，有自媒體“思維發(fā)散”說(shuō)年輕人普遍“厭童”，有平臺(tái)“密集推送”炮制全社會(huì)“厭童”的假象……未經(jīng)任何科學(xué)研究，沒(méi)有調(diào)研與統(tǒng)計(jì)支撐，全然不顧人們只反感密閉空間里兒童吵鬧這一特定行為，“厭童癥”這一以偏概全的概念，在流量狂歡中混淆視聽(tīng)，挑起對(duì)立。
“話語(yǔ)陷阱”層出不窮，觸發(fā)“陷阱”的“機(jī)關(guān)”也五花八門。比如利用代溝，拿青年的成長(zhǎng)困惑和興趣愛(ài)好說(shuō)事兒，試圖證明當(dāng)代青年是“垮掉的一代”——盡管事實(shí)一再證明中國(guó)青年從未讓人民失望。又如過(guò)度解讀，把人們消費(fèi)偏好的正常變化說(shuō)成是“低欲望社會(huì)”的到來(lái)——哪怕這個(gè)“進(jìn)口”概念在中國(guó)根本水土不服。
“話語(yǔ)陷阱”的種類不一而足，但其套路是相對(duì)固定的：先找到一個(gè)基本的事實(shí)，再找到與之關(guān)聯(lián)的情緒“引爆點(diǎn)”，最后在技巧包裝下偷換概念，等待流量的“陷落”。與一般的假新聞不同，“話語(yǔ)陷阱”有事實(shí)作為依托，很難讓人“一笑了之”；片面、極端的觀點(diǎn)經(jīng)過(guò)精心掩飾，又往往令人難以察覺(jué)。這些“話語(yǔ)陷阱”一旦上了熱搜、裹挾了流量，對(duì)思想的危害是巨大的，輕則傳播負(fù)面情緒，重則煽動(dòng)社會(huì)對(duì)立，甚至影響公共管理與決策。
人人都有麥克風(fēng)的傳播環(huán)境下，輿論不能被“話語(yǔ)陷阱”牽著鼻子走，如何防范、治理“話語(yǔ)陷阱”，是營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間的必修課。應(yīng)看到，人民群眾希望主流媒體為網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)鳴一錘定音，就好似在喧鬧的火車站，人們會(huì)主動(dòng)豎起耳朵傾聽(tīng)車站廣播一樣。主流媒體擔(dān)負(fù)著引導(dǎo)社會(huì)輿論的重任，應(yīng)及時(shí)搶占新媒體輿論陣地，增強(qiáng)熱點(diǎn)話題的“在場(chǎng)感”。要增強(qiáng)對(duì)熱點(diǎn)話題的把握能力，變“被動(dòng)接受”變?yōu)椤爸鲃?dòng)免疫”，練就識(shí)別“話語(yǔ)陷阱”的“火眼金睛”，當(dāng)好“破壁人”“排雷兵”“守望者”，讓“話語(yǔ)陷阱”無(wú)所遁形。遇到“話語(yǔ)陷阱”，不妨多分析“為什么”、闡明“怎么辦”，用正本清源、堅(jiān)守理性的話題引導(dǎo)能力，為熱點(diǎn)話題帶來(lái)理性的清風(fēng)。
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是信息傳播的“集散中心”，也應(yīng)增強(qiáng)使命感、責(zé)任感，做好話題的“安檢”工作。面對(duì)熱點(diǎn)話題衍生出的新詞、新觀點(diǎn)、新概念時(shí)，不妨審視一下其中是否包含邏輯謬誤？是否生搬硬套國(guó)外概念？觀點(diǎn)有沒(méi)有可靠的數(shù)據(jù)或研究支撐？互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只有平衡經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)責(zé)任，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，切莫屈從于流量沖動(dòng)，把“帶病”話題送上熱搜。
（袁媛）
