近段時間，美國再度借知識產(chǎn)權(quán)問題抹黑污蔑中國，但事實上，現(xiàn)在動輒對別國“指手畫腳”的美國不僅在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上黑歷史一大堆，而且更將知識產(chǎn)權(quán)武器化，動輒以長臂管轄、高額關(guān)稅等手段打壓別國。
巴西就是受害者之一。借知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之名，美國搞的是知識產(chǎn)權(quán)壟斷。據(jù)《華盛頓郵報》1988年報道，10月，時任美國總統(tǒng)里根下令對來自巴西的價值3900萬美元商品征收100%關(guān)稅，以報復(fù)針對美國企業(yè)的“不公平貿(mào)易行為”。根據(jù)國際樂施會2001年發(fā)布的報告，1987年6月11日，美國藥品制造商協(xié)會向美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）遞交了一份請愿書，聲稱巴西不保護(hù)相關(guān)商品專利的行為，是對美國商業(yè)的“負(fù)擔(dān)或限制”。并且，相關(guān)利益集團(tuán)還組織了大量游說。里根指責(zé)巴西沒有為美國的藥品及化學(xué)品提供專利保護(hù)，這導(dǎo)致美國企業(yè)每年損失3600萬美元，所以美國必須動用“301條款”。
眾所周知，醫(yī)藥品的開發(fā)需要巨額投資，許多發(fā)展中國家從保護(hù)人民健康這一公共利益出發(fā)，或不承認(rèn)醫(yī)藥品的專利，或即使承認(rèn)也將保護(hù)期限設(shè)定得較短。美國大學(xué)華盛頓法學(xué)院學(xué)者肖恩·福林撰文稱，當(dāng)時，沒有任何雙邊或多邊協(xié)議要求巴西必須對藥品進(jìn)行專利保護(hù)，并且世界上至少有50個國家不承認(rèn)要對藥品進(jìn)行專利保護(hù)。
美國很擅長利用各國特別是發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)上的弱勢地位和在相關(guān)領(lǐng)域制度上的空缺實施壟斷，攫取高額壟斷利潤。據(jù)“拉美新聞”網(wǎng)站1988年報道，當(dāng)時外國跨國公司控制著巴西醫(yī)藥市場82%以上的份額，每年收益超過20億美元。盡管如此，美國尤不滿足，還動用“301條款”來逼巴西就范。
美國如此行事，巴西自然不滿。當(dāng)時，巴西在關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）框架下提出申訴，質(zhì)疑美國行為的合法性。據(jù)《紐約時報》1989年報道，美國曾兩次阻止巴西成立專家組的請求。據(jù)美國合眾國際社1989年報道，2月，GATT不顧美國反對，同意成立一個爭端解決小組，巴西認(rèn)為美國征收的懲罰性關(guān)稅違反了GATT的公平與自由貿(mào)易規(guī)則。《紐約時報》報道稱，巴西呼吁成立爭端解決小組得到了得到了“巨大支持”，有50多個國家公開表示支持。許多國家認(rèn)為，美國的單方面報復(fù)行為有可能破壞國際貿(mào)易體系。
直到1990年，巴西新總統(tǒng)上臺，承諾修改國內(nèi)法律，提供藥品專利，美國的“懲罰”才算告一段落。不過，“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”這把好使的“刀”，美國并沒有放下。
據(jù)《華盛頓郵報》2001年報道，自2000年5月開始，美國便向世界貿(mào)易組織（WTO）申訴，不滿巴西的藥品專利法律。但是，如果按照美國的要求，巴西民眾將無法獲得更為便宜的抗艾滋病藥物。當(dāng)時，巴西因抗擊艾滋病取得的成就贏得了國際社會贊譽(yù)，政府向大約10萬HIV病毒感染者免費發(fā)放藥物。國際樂施會報告稱，自1996年以來，巴西成功將艾滋病的死亡率減半，住院率降低80%。無國界醫(yī)生組織呼吁美國撤回申訴，“獲取基本藥物”運動的負(fù)責(zé)人伯納德·佩庫爾表示，巴西數(shù)十萬艾滋病患者的生命取決于巴西的艾滋病政策，美國的行動還會讓那些愿意接受巴西幫助生產(chǎn)艾滋病藥物的國家感到擔(dān)心。
美國表面上是為了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有者的合法利益，但由于美國把持定義“合法利益”的權(quán)力，強(qiáng)行讓他國遵守美國法律，實施長臂管轄，實際上是在維護(hù)其全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。1994年，美國力推在GATT“烏拉圭回合”談判中納入知識產(chǎn)權(quán)議題，推動達(dá)成《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，強(qiáng)推知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國化進(jìn)程和標(biāo)準(zhǔn)，企圖固化科技壟斷優(yōu)勢。為了達(dá)到這一目的，美國又搞起了雙標(biāo)。在同一個“烏拉圭回合”談判中，美國竭力主張要對服務(wù)產(chǎn)業(yè)放寬政府限制規(guī)定，使其完全自由化；而在同時舉行的知識產(chǎn)權(quán)談判中，卻又要求對不同發(fā)展水平國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)采取“一刀切”模式，不能“自由化”。
在知識產(chǎn)權(quán)談判中，美國不僅將矛頭直指發(fā)展中國家，搞起脅迫來連盟友也不放過。當(dāng)時，韓國屈從于美國的壓力，和美國締結(jié)了一份不公平的協(xié)定，這份協(xié)定要求韓國政府必須把尚未許可給本國企業(yè)的權(quán)利授予美國企業(yè)。由于該協(xié)定規(guī)定韓國對物質(zhì)專利的保護(hù)只向美國人持有的專利提供，其他發(fā)達(dá)國家認(rèn)為在韓國市場上受到了歧視。
通過簡單梳理就不難看出，美國的知識產(chǎn)權(quán)政策奉行實用主義、保護(hù)主義和霸權(quán)主義，違背國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的初衷。創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該服務(wù)于全人類的進(jìn)步與福祉，而不應(yīng)淪為美國打壓別國發(fā)展、維護(hù)一己私利的工具。
（文/何所憶）
