參考消息網(wǎng)7月17日報(bào)道 美國《外交》雙月刊網(wǎng)站7月13日發(fā)表題為《冷戰(zhàn)陷阱》的文章，作者是賈斯廷·威諾克。全文摘編如下：
當(dāng)美國決策者和評論人士需要指導(dǎo)時，他們習(xí)慣性地求助于冷戰(zhàn)。他們從冷戰(zhàn)時期的事件中汲取教訓(xùn)，向冷戰(zhàn)時期的人物請教，并將冷戰(zhàn)時期的特點(diǎn)與當(dāng)前進(jìn)行比較。冷戰(zhàn)歷史給關(guān)于美國對待世界的態(tài)度的辯論設(shè)定了措辭。美國總統(tǒng)喬·拜登最近斷言與中國“不需要一場新冷戰(zhàn)”，只是一個反映了整個外交政策界在進(jìn)行分析時的習(xí)慣性思維方式的最引人注目的例子。
深受冷戰(zhàn)觀念束縛
這種冷戰(zhàn)沖動阻礙大于幫助。如今的現(xiàn)實(shí)與冷戰(zhàn)歷史間的不一致阻礙著尋找美國新戰(zhàn)略的努力。大約80年來，美國的政策一直基于該國在經(jīng)濟(jì)、軍事、技術(shù)和政治實(shí)力方面的優(yōu)勢地位。這種主導(dǎo)地位使美國能夠設(shè)法讓在二戰(zhàn)中過度擴(kuò)張的軸心國無條件投降、遏制曾經(jīng)崛起但在戰(zhàn)爭中受重創(chuàng)的蘇聯(lián)以及在阿富汗和伊拉克實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭。如今，大多數(shù)分析人士一致認(rèn)為，美國在全球GDP中所占份額不斷下降、軍事優(yōu)勢不斷縮小、技術(shù)優(yōu)勢不斷減弱以及外交影響力日漸式微，這意味著華盛頓很快將自二戰(zhàn)以來首次面臨一個多極世界。然而，美國人仍被一個正逐漸逝去的時代——當(dāng)時他們的實(shí)力至高無上——的觀念所束縛。
冷戰(zhàn)歷史已成為制約美國人對世界看法的桎梏。冷戰(zhàn)歷史支配了他們對過去的認(rèn)知，扭曲了他們理解沖突、對待談判、認(rèn)識自身能力甚至分析問題的方式。之所以如此，是因?yàn)槔鋺?zhàn)歷史將辯論范圍限制在一個不同尋常、已成為過去的時代的各種可能性上。這一狹隘的參照系誤導(dǎo)了那些試圖從冷戰(zhàn)中汲取教訓(xùn)的人、使千百年來的歷史靈感在那些試圖超越冷戰(zhàn)的人眼前變得模糊起來。
政治學(xué)家理查德·諾伊施塔特和歷史學(xué)家歐內(nèi)斯特·梅曾警告讀者，要警惕那些盡管無益或具有誤導(dǎo)性、但在決策者的分析中占據(jù)支配地位的歷史類比。冷戰(zhàn)已成為這樣一個類比。就拿一個關(guān)鍵指標(biāo)衡量，哈佛大學(xué)的“避免大國戰(zhàn)爭”項(xiàng)目表明，美國在全球GDP中所占份額已從二戰(zhàn)后的50%降至1991年的20%左右和如今的不到17%。正如曾任副國務(wù)卿的中情局局長威廉·伯恩斯2019年在本刊撰文所說，“美國不再是地緣政治領(lǐng)域內(nèi)唯一的大孩子”。在這種情況下，只有一種方法可以擺脫無益的冷戰(zhàn)框架：研究更多歷史。
從歷史中尋找答案
美國人要想清楚地思考他們應(yīng)對多極世界的方式，就必須了解那些成功應(yīng)對了以往種種多極秩序的國家。分析人士可以考慮19世紀(jì)的維也納會議。這次會議在拿破侖戰(zhàn)爭后重組了歐洲，以便更好地管理兩種沖突：一種是權(quán)力沖突，由以安全聯(lián)盟和沖突解決制度加以保證的新領(lǐng)土安排予以應(yīng)對；另一種是治理沖突，由關(guān)于治理原則的多項(xiàng)協(xié)議和保守派各國組成的一個聯(lián)盟予以應(yīng)對。或者，決策者可以考慮19世紀(jì)末開始的英德對抗：在此期間，英國與德國間存在互利的貿(mào)易關(guān)系，同時又展開地緣政治競爭。這些事例使我們較容易想象美國與中國可能會如何理清和管控在貿(mào)易、意識形態(tài)和地緣政治等領(lǐng)域內(nèi)的爭端，而不是聽任冷戰(zhàn)全面展開。
歷史也許還能改變分析人士對與對手做交易的看法。20世紀(jì)初，曾發(fā)生類似情況：英國與其老對手法國、日本、俄羅斯和美國和解，以減輕保護(hù)殖民地的負(fù)擔(dān)、集中力量對付崛起中的德國。在這場對抗中，從19世紀(jì)90年代末到20世紀(jì)10年代初，倫敦和柏林多次試圖通過就兩國的海軍和殖民地舉行會談來緩和較量。在中國歷史上，王朝與敵人做交易的例子不勝枚舉。漢朝和宋朝均制定了詳盡的條約、貿(mào)易和外交制度，以便與無法在戰(zhàn)爭中擊敗的強(qiáng)大鄰國共存，同時努力增強(qiáng)自身的相對實(shí)力。在美國的主導(dǎo)地位衰落之際，這些歷史事實(shí)表明，國家能夠通過確定多個目標(biāo)的優(yōu)先順序、權(quán)衡取舍以及改變伙伴關(guān)系來彌補(bǔ)其弱勢——這種思維和行動方式與冷戰(zhàn)時期僵化的二元對立有著天壤之別。
歷史還有助于分析人士學(xué)習(xí)如何在一個資源有限的世界中進(jìn)行管理的能力。17世紀(jì)初到18世紀(jì)末，由于未能在競爭與資源之間取得平衡，過度擴(kuò)張的荷蘭跌出了大國行列。除了越南戰(zhàn)爭這一重要例外，冷戰(zhàn)歷史并未使美國人習(xí)慣于各國在未能使目標(biāo)、方式和手段相一致時所面臨的各種問題。
須改變看世界方式
這些以及其他此種歷史事實(shí)有助于使美國人敏感起來、以一種不同的方式看世界：一種基于可容忍的權(quán)衡取舍而不是不妥協(xié)的方式；一種基于確定多個目標(biāo)的優(yōu)先順序這一困難舉措而不是全面勝利的方式；一種基于切實(shí)可行的政策而不是狂熱的方式；一種基于將軍事和經(jīng)濟(jì)力量與外交相結(jié)合而不是蠻力的方式；一種基于與美國人既不能改變也不能忽視的人共存的方式。
當(dāng)然，美國人不可能通過照抄某本古老的戰(zhàn)略手冊找到簡單答案。他們必須始終從自己所處的地點(diǎn)和時間的獨(dú)特之處開始，如文化價值觀、國內(nèi)政治、科技進(jìn)步以及當(dāng)今種種跨國問題的前所未有的要求。他們也不應(yīng)該矯枉過正、忘記冷戰(zhàn)。
要想在即將到來的多極時代取得成功，美國必須打破冷戰(zhàn)桎梏。如今，美國外交政策界正在歷史局限內(nèi)苦苦掙扎——這種局限削弱其想象力，不應(yīng)該存在，如果分析人士通過更深入地了解過去來拓寬自己的視野，很容易就能突破這種局限。
