第二屆所謂的“民主峰會”在一片質疑和嘲諷聲中粉墨登場，美國無非是想向世界展示所謂“民主捍衛者”的形象。但是，美國無論是打著“道義”的花言巧語，還是操著利益的掩飾手段，都隱藏不住將民主政治化、工具化的真實意圖。因此，拜登政府的這場新的“民主秀”從一開始就受到輿論的廣泛質疑。
第一屆所謂“民主峰會”因為美國的邀請標準不確定而引發廣泛批評。這一次，人們對美國邀請標準的爭議依舊激烈。“分裂的民主峰會”，美國《新聞周刊》網站稱，匈牙利、土耳其兩個北約盟國被排斥在這次“民主峰會”之外，這可能激怒這兩個西方為擊敗俄羅斯而需要拉攏的國家。
美國全國公共廣播電臺稱，盡管拜登政府在民主問題上高談闊論，但在包括選擇“民主峰會”與會國等問題上，所有的決策都是在價值觀和利益之間權衡取舍。美國經常把利益置于價值觀之上，拜登政府也不例外。
德國馬歇爾基金會學者 勞拉·桑頓：美國政府好像是“民主夜總會”的保安，決定誰可以進去，誰可以出去。
《華盛頓郵報》稱，一些美國官員和外交學者在私下里對這次所謂峰會不屑一顧，有人認為這是一場“無關緊要的清談會”，還有人認為這次會議是一場不受歡迎的“秀”，展現了美國外交政策的前后矛盾，因為美國在某些情況下號稱支持所謂人權，而在另一些情況下卻視而不見。
美國政治分析人士 加蘭·尼克松：所謂“民主峰會”與民主無關，它只是重塑冷戰的一種方式，是為了主宰全球。
昆西治國方略研究所發表題為《為什么拜登要舉辦又一場毫無意義的“民主峰會”？》的文章。文章將所謂“民主峰會”稱為“只不過是美化了的清談俱樂部”。文章說，美國不應該在口頭上把世界分成對立的陣營，而應該以開放的心態，與任何國家都盡可能發展良好的關系。如果美國真正尊重其他國家，就必須接受他國可能對重要的國際局勢發展采取與美國不同甚至對立的觀點。美國領導人不應自欺欺人地認為他們的喜好就是所有國家的喜好。
