參考消息網3月19日報道 （文/張濱陽）
列寧說過，有時候幾十年里什么都沒發生，有時候幾周里發生了幾十年的事情——這就是危機時刻的感受。硅谷銀行從被爆出有問題到倒閉，只有短短48小時。雖然美國相關部門及時出手，暫時沒有讓最糟糕的一種情況發生，但我們看到，硅谷銀行倒閉事件對美國銀行業和金融系統的影響正在擴散，沖擊的漣漪正在向外飄蕩，不僅美國的中小型銀行噤若寒蟬，就連歐洲的巨型金融機構也遭到了投資者的質疑。硅谷銀行事件遠沒有到塵埃落定的時刻。
面對接二連三的銀行倒閉事件，為了防止大規模倒閉，進而危及金融體系、經濟安全，美國相關部門迅速出手。
美聯儲、財政部和聯邦儲蓄保險公司聯合宣布為硅谷銀行和簽名銀行超過25萬儲蓄保險上限的未受保儲蓄提供取款保證。因為如果在硅谷銀行存錢的小企業拿不回存款，將面臨無力支付員工工資和其他費用等嚴峻挑戰，這將把銀行業的危機放大到經濟體系當中。
美聯儲還設立一項緊急貸款計劃，為符合條件的銀行提供額外資金，并幫助確保它們能夠“滿足所有儲戶的需求”。這是為了防范其他中小型銀行也出現擠兌的糟糕局面。
但與此同時，美國財政部官員強調，這些行動不應被視為“救助”，并指出硅谷銀行的股東和債權人將不受保護。美國總統拜登在13日的講話當中也強調指出，上述銀行的經理人將被解雇，投資者會蒙受資金損失。他表示，投資者要對自己的行為負責。拜登說：“他們對風險是知情的，當風險沒有得到回報時，投資者就會賠錢。這就是資本主義的運作方式。”
美聯儲前主席、諾貝爾經濟學獎得主本·伯南克曾說：“沒有破產的資本主義就像沒有地獄的基督教。”資本主義依賴于具有創造性的破壞。只要損失是在可承受的范圍內，讓金融危機持續一段時間其實并不是壞事，它可以清除金融體系內的雜草，從而提高金融體系的韌性。
但是，恐慌很容易傳染，信心卻難以恢復。金融體系一旦受傷，想要康復也不是那么容易。尤其是在目前危機還在進一步擴散的情況下。
13日，穆迪公司將其對整個美國銀行系統的評級從穩定下調至負面。穆迪的報告稱：“我們對美國銀行系統的前景展望已從穩定下調至負面，以反映在硅谷銀行、銀門資本公司和簽名銀行發生擠兌以及硅谷銀行和簽名銀行破產后，運營環境迅速惡化。”
穆迪的報告稱：“那些有大量未變現證券損失、有非零售、無保險美國儲戶的銀行，仍可能對存款競爭或最終外流更為敏感，這將對融資、流動性、盈利和資本產生不利影響。”
硅谷銀行倒閉會不會釀成美國更大范圍的銀行業危機、金融危機，甚至經濟危機，有賴于以下三點：
一是政府采取的措施是不是及時有效。資本主義的“看不見的手”無法阻止一場全面的金融崩潰，只有政府“看得見的手”才能做到這一點。美國當局采取的措施是不是能夠穩定銀行業，不讓危機繼續擴大，具體效果還有待觀察。
二是金融體系、乃至整個經濟是不是足夠健康，能夠抵御這次“流感”。
伯南克在回憶2008年雷曼破產事件的時候就說，就金融和經濟的穩定而言，雷曼兄弟破產的代價將遠遠高于對雷曼兄弟的救助。但是為什么還是讓它倒閉了呢？伯南克說：“最后貸款人可以幫助有生存能力的公司降低因為暫時的流動性問題而倒閉的風險，但是不能讓根本沒有生存能力的公司存活下去。如果市場認為一家公司已處于無可挽救的資不抵債的狀態，那么即使是有擔保的貸款，也無法阻止擠兌，同時無法挽回流失的客戶和交易對手。”
三是美聯儲的貨幣政策可能會左右美國經濟的走勢，進而給金融體系和銀行業帶來更大影響。硅谷銀行走到破產的境地，跟美聯儲以40年來最快的速度加息有很大關系。越來越多的事例在表明，美聯儲為了遏制高通脹而采取加息政策所帶來的負面影響。
《華爾街日報》評論說，美聯儲逼近其在過去一年間想要避免陷入的境地：一邊抗擊高通脹，一邊還得化解金融穩定性方面的創傷。對于美聯儲來說，加息，還是不加息，都是個問題。
但歸根結底，如果不穩定經濟，就無法穩定金融體系，反過來也是如此。就看美國當局怎么權衡利弊，拿捏力度了。
