參考消息網3月19日報道 英國《衛報》網站3月13日刊發題為《硅谷銀行的倒閉是可以預見的——它能教會我們什么？》的文章，作者是諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·E·施蒂格利茨。全文摘編如下：
對硅谷銀行——美國幾乎一半風險投資支持的科技初創企業都依賴這家銀行——的擠兌在一定程度上是一個熟悉的故事的重演，但還不止于此。這一事件再次證明美國經濟政策和金融監管的不足。
就在美國歷史上第二大銀行倒閉的消息傳出前幾天，美聯儲主席杰羅姆·鮑威爾剛剛向國會保證，美國銀行的財務狀況良好。但是，這個時機應該并不令人感到意外。考慮到鮑威爾策劃的利率大幅快速提升，可能是自40年前美聯儲前主席保羅·沃爾克加息以來幅度最大的一次，有人預言，金融資產價格的劇烈波動將對金融系統的某些領域帶來重創。
但是，鮑威爾再次向我們保證不用擔心，盡管大量歷史經驗表明，我們應該感到擔心。鮑威爾是前總統唐納德·特朗普的監管團隊中的一員，該團隊致力于削弱2008年金融危機后制定的多德-弗蘭克銀行監管條例，以便將“規模較小”的銀行從適用于規模大且系統重要性強的銀行的標準中解脫出來。按照花旗銀行的標準衡量，硅谷銀行的規模很小。但對生計依賴于它的千百萬人來說，這并不是一個小銀行。
銀行辜負初創企業
鮑威爾說美聯儲一再提高利率會帶來痛苦，但最巨大的痛苦將留給被邊緣化的弱勢群體，比如年輕的非白人男性。他們的失業率通常是全國平均水平的4倍，因此利率從3.6%提高到5%對他們來說將轉化為15%到20%的失業率增幅。鮑威爾輕率地提出失業率上漲是必要的(謊稱為了降低通脹率需要這樣做)，但沒有呼吁向失業的人提供援助，甚至沒有提及這樣做的長期代價。
由于鮑威爾冷漠無情——而且完全沒有必要地——鼓吹承受痛苦，我們迎來了新一批受害者，而且是美國最有活力的部門和地區將被擱置。硅谷的創業企業家往往很年輕，他們認為政府在做自己的工作，所以他們專注于創新，而不是每天檢查自己銀行的資產負債表——這在任何情況下都是他們不會做的。
雖然新技術沒有改變銀行的基本面，但增加了發生銀行擠兌的風險。與過去相比，提取資金要容易得多，社交媒體上推波助瀾的傳言可能會引發一波提款潮。報道稱，硅谷銀行的倒閉并不是因為導致2008年危機的那種不良借貸行為，或者表明銀行在發揮它們信貸分配的核心作用時出現根本性的失敗。相反，這次的原因更加平淡無奇：所有銀行都在進行“期限轉換”，使短期存款可用于長期投資。硅谷銀行購買了長期債券，導致銀行在收益率曲線發生巨大變化時面臨風險。
當那些努力工作并推出人們想要的新產品的人，僅僅因為銀行系統辜負了他們而遭遇失敗，這說明這是一個什么樣的國家？安全和健全的銀行體系是現代經濟的必要條件，然而美國的銀行體系并沒有帶給人信心。
制度存在重大缺陷
無論人們如何看待大科技公司，創新都必須繼續下去，包括在綠色技術和教育等領域的創新。更廣義地說，無所作為會向公眾傳遞一個危險的信息：確保你的錢得到保護的唯一途徑就是把它放到系統重要性“大到不能倒閉”的銀行里。這將導致美國金融體系出現更高的市場集中度，以及更少的創新。
在全國各地可能受影響的人度過了一個痛苦萬分的周末后，政府終于采取了正確的行動——它確保所有儲戶都能拿到全部存款，防止可能擾亂經濟的銀行擠兌。同時，這些事件表明制度上存在問題。
有人會說，救助硅谷銀行的儲戶會導致“道德風險”。這是無稽之談。如果不對經理人進行適當的監督，銀行的債券持有人和股東就仍然面臨風險。普通儲戶不應該管控銀行的風險，他們應該能夠依靠我們的監管體系來確保如果一個機構自稱是銀行，它就有必要的資金來支付人們存到它那里的錢。
硅谷銀行代表的不僅僅是一個銀行的倒閉。它象征著監管和貨幣政策方面的重大失誤。就像2008年危機一樣，這是可以預測的，而且也被預測到了。我們希望，幫助制造了這個爛攤子的人能夠發揮建設性作用，使損害降到最低，而且這次我們所有人——銀行家、投資者、決策者和公眾——最終都能吸取足夠教訓。我們需要更嚴格的監管，確保所有銀行都安全，而且所有銀行存款都有保險。而成本應該由受益最多的人承擔：富裕的個人和企業，以及那些最依賴銀行體系的人，這些可以根據存款、交易和其他相關指標來衡量。
自1907年的恐慌導致美聯儲制度建立以來，至今已有115年之久。新技術使恐慌和銀行擠兌變得更加容易，但后果可能更加嚴重。現在是我們的政策制定和監管框架作出反應的時候了。
