基層干部最怕啥？“被KPI支配的恐懼”或許能排進(jìn)前三。東部沿海某村支書算過一筆賬：一年接待各類檢查考核超過200次，其中單純?yōu)榕琶蚍值木陀?0多次，“大半時(shí)間都在準(zhǔn)備材料應(yīng)付排名，哪里還有工夫走村入戶？”
KPI泛濫，讓基層工作在某種程度上異化為脫離實(shí)際的“數(shù)字競賽”。某地綜治中心向鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)使用“隨手調(diào)”App錄入矛盾糾紛信息任務(wù)，并進(jìn)行“月通報(bào)”，導(dǎo)致一些地方矛盾不夠還得“硬湊”；有的地方將招商任務(wù)分解到每個(gè)干部頭上，“周考核、月調(diào)度、季排隊(duì)”讓干部壓力爆表，甚至干擾企業(yè)投資行為；有的單位為了在滿意度測評(píng)中拔得頭籌，組織工作人員輪流給群眾打電話“刷好評(píng)”；有的地方將連減負(fù)也要搞KPI，“減少會(huì)議數(shù)量”“壓縮文件篇幅”每月匯總排名，無形中又變成新的負(fù)擔(dān)。這種“KPI思維”，正成為基層減負(fù)路上的“絆腳石”。
從“考官”角度看，排名機(jī)制的確能在短期內(nèi)“立竿見影”，對(duì)激發(fā)創(chuàng)先爭優(yōu)的良性競爭也有所助益。但排名不是萬能的，更不能泛化為所有工作的評(píng)價(jià)手段。特別是基層工作直面千差萬別的民生需求，既有家長里短的瑣事，也有盤根錯(cuò)節(jié)的難題，很多成效無法用數(shù)字量化。基層干部的呼聲值得重視：“我們不是反對(duì)排名，而是反感為排名而排名，反感形式主義的排名！”
基層KPI指標(biāo)泛濫，本質(zhì)還是形式主義與官僚主義作祟。有的上級(jí)部門出于管理惰性與政績焦慮，把自身職責(zé)轉(zhuǎn)化為對(duì)基層的指標(biāo)攤派，通過排名、通報(bào)等手段轉(zhuǎn)移壓力，以數(shù)字好看代替實(shí)際治理成效；有的部門忽視基層工作的復(fù)雜性與特殊性，“一刀切”將服務(wù)群眾的柔性工作強(qiáng)行套入剛性指標(biāo)框架，并將考核結(jié)果與資源分配、干部評(píng)價(jià)直接掛鉤。當(dāng)完成KPI成為首要任務(wù)，反過來又催生了“以形式主義應(yīng)對(duì)形式主義”，基層不得不將精力投入編造臺(tái)賬、粉飾報(bào)表，而非解決實(shí)際問題，最終損害的是群眾切身利益。
破除形式主義的“KPI思維”，才能讓減負(fù)真正落到實(shí)處。相關(guān)部門需清醒認(rèn)識(shí)到，排名是推動(dòng)工作落實(shí)的指揮棒，而不是制造焦慮、“拿捏”基層的“殺手锏”。重中之重，是要聚焦核心目標(biāo)，砍掉“繁文縟節(jié)”，避免“眉毛胡子一把抓”。按照中辦、國辦近日印發(fā)的《整治形式主義為基層減負(fù)若干規(guī)定》要求，堅(jiān)決取消通過滿意度測評(píng)變相設(shè)置考核事項(xiàng)，月度、季度頻繁排名通報(bào)等做法，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善等核心指標(biāo)做精做實(shí)，讓干部從“指標(biāo)之網(wǎng)”中解脫出來。
與繁瑣指標(biāo)、動(dòng)輒排名相比，基層更需要的是指導(dǎo)、保障與支持。上級(jí)部門應(yīng)深入基層了解情況，幫助破解政策落地中的堵點(diǎn)難點(diǎn)，而不是坐在辦公室里“打分劃線”。針對(duì)招商難題，有的地方組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)為基層干部培訓(xùn)談判技巧；面對(duì)矛盾調(diào)解，有的部門安排律師、法官下沉指導(dǎo)，這些“同題共答”的做法，比“獎(jiǎng)少罰多”的通報(bào)排名更有實(shí)效。
破除“KPI思維”并不是降低考核標(biāo)準(zhǔn)，而是讓干部從無謂的形式主義中解脫，將精力投入基層治理、服務(wù)群眾中。群眾的急難愁盼，不是靠排名解決的；治理的溫度與精度，也不是用臺(tái)賬堆出來的。只有破除“唯排名論”，讓考核回歸“為民服務(wù)”的本質(zhì)，才能讓基層干部卸下包袱、輕裝上陣，在“最后一公里”的賽道上，跑出真正讓群眾滿意的成績。
（陳立民）
