新華社北京7月16日電 題：“去風險”難掩遏華本質——警惕“去風險”的話術陷阱系列評論之一
新華社記者高文成
在對華關系問題上，美高官近期多次表態，對華不尋求對抗、冷戰或“脫鉤”，而是聚焦所謂“去風險”，但是看看他們是如何推動“去風險”的就會發現，變的只是口徑，不變的是行徑——將對華經貿活動貼上“風險”標簽、推動重點產業鏈供應鏈“去中國化”、打造破壞正常中外技術交流的“小院高墻”……這不是“脫鉤”又是什么？以“去風險”之名行對華“脫鉤”之實，繼續遏制孤立中國，才是美國話術陷阱背后的真實圖謀。
風險是所有經濟活動固有的，防范風險不是什么新鮮事。在遭遇新冠疫情、烏克蘭危機等事件后，一些國家主張加強產業鏈建設、提升供應鏈韌性，提出“分化風險”等。合理的安全關切可以理解，但美國卻利用這種心態泛化安全風險，販賣安全焦慮，將“去風險”的概念擴大化工具化，并通過不斷地炒作、利用、異化這一概念，將其與中國關聯，意圖將中國與“風險”畫上等號，將“去風險”路徑簡化為“去中國化”，以此為對華遏制戰略換上新裝。世界報業辛迪加網站刊文說，“去風險”這一新話術“暗示與中國的貿易存在固有風險”，中國認為“去風險”與“脫鉤”之間沒有實質性區別是“有道理”的。
話術變了，背后的目的卻一點沒變。美國總統國家安全事務助理沙利文一邊說尋求“去風險”不是“脫鉤”，一邊卻大談美國要在關鍵技術領域設置所謂“小院高墻”戰略。在自身遭受巨大損失，嚴重干擾全球產業鏈供應鏈穩定招致大量批評之后，美國一系列操作的目的還是要將中國排除出關鍵供應鏈之外，限制中國向產業鏈價值鏈更高端攀升，遏制打壓中國發展壯大，以維持自己的霸權壟斷優勢。
韓國大邱大學經濟金融系教授金良姬說，如果在“脫鉤”前加上修飾語“選擇性”，與“去風險”之間的實質性差異就會消失。《南華早報》刊文說，不管美國使用何種話術，背后動機仍是敵視其他地區發展愿望、維持美國霸主地位。
美國為了“脫鉤”耍出了“四板斧”：對中國企業進行制裁，擴大美國對中國投資限制的范圍，加強對先進芯片技術等領域的貿易限制，阻礙中美科技合作交流。如今美國雖表態不愿“脫鉤”而要“去風險”，相關政策一項都沒有松動，反而變本加厲。美國國會參議院多數黨領袖舒默5月初宣布一項名為“中國競爭法案2.0”的跨黨派提案，試圖通過限制投資和技術流向中國贏得對華“競爭”。6月12日，美國商務部將主要涉及航空相關領域的31家中國實體列入原則上禁止出口的“實體清單”。美國不僅自身濫用出口管制措施，還不惜損友自肥，脅迫誘拉一些盟友加入對華出口限制的小圈子。
此外，在所謂“印太地區”力推“印太經濟框架”和“芯片四方聯盟”；在大西洋地區強化美歐貿易和技術委員會機制；在美洲地區發起“美洲經濟繁榮伙伴關系”……在這些“小圈子”中，美國塞進了諸多排他條款，頻頻炒作所謂中國“經濟脅迫”，綁架誘拉盟友組建“供應鏈聯盟”，打造把中國排除在外的“平行體系”，美國與中國的“脫鉤”或“選擇性脫鉤”步伐實際上正在加快。
不管措辭怎么變，美國以冷戰思維看待美中關系的做法沒有變，將經貿、科技問題政治化意識形態化的取向沒有變，圍堵打壓遏制中國的目標更沒有變。美國為了維護自身霸權，違背各國意愿推進“陣營化”，破壞全球產業鏈供應鏈，給世界繁榮穩定構成真正的風險。
實際上，美國“去風險”的戰略忽悠已經引起廣泛警覺。在美國工作的英國籍學者尼亞爾·弗格森撰文說，歐洲人對美版“去風險”提出質疑，原因有三：一是他們將美國《通脹削減法案》視為拜登版“美國優先”；二是他們意識到沙利文的“高墻”也會使歐洲無法參與人工智能競賽；三是他們擔心美國技術上遏制中國的政策將產生意料之外的后果。美國卡內基國際和平研究院警告說：“美國的技術基礎與中國密不可分地連入一個覆蓋全球的技術網絡，如果隨意切斷并重組這一網絡，后果將是可怕和危險的。”
報告作者喬恩·貝特曼認為，如果切斷與中國的技術聯系，將傷及美國自身：一是蘋果等美國企業不可能在中國之外以類似成本復制供應鏈，“脫鉤”將對美國重要科技公司帶來極大傷害；二是美國在部分領域需要中國的科技產品和原材料，“脫鉤”將給美國應用相關技術、制造相關產品造成巨大困難；三是“脫鉤”將阻礙兩國科技人才交流，對美國科研、教育等領域帶來巨大挑戰。
美國財政部長耶倫9日總結訪華之行時說，聽到了中方認為“去風險”相當于“脫鉤”的關切，并表示解決相關問題非常重要。在與美國打交道的過程中，中國向來聽其言觀其行，希望美國是真聽懂了中方的意思，以實際行動證明自己并不尋求與中國“脫鉤”，從根本上糾正其對華錯誤認知，改變其錯誤對華政策。
